Helaas is de overhoormodule niet beschikbaar. Wel kun je deze lijst overhoren via StudyGo. Klik op 'Overhoren'

Grondslagen in de psychologie, deel h3

3 18e en 19e eeuw

Jaar 2 (universiteit)

de stroming van descartes en hoe hij medisch en empirisch onderzoek in gang zette=rationalist,maar zet medisch en epiristisch onderzoek in gang, assensysteem, lichaam-geestprobleem, gaat naar nederland waar vrij denken is, dat komt ook want er waren nog neit veel natuurkundie wetten waarbinnen hij moest denken
het twijfelexperiment van descartes en hoe hij zo op het dualisme kwam, en wie deelde deze visie=twijfelen aan wat een tafel is en daar weer aan twijfelen/spiegel in een spiegel. hij vertrouwt zijn zintuigen niet. in lijn met bacon. misschien is het leven eigenlijk maar een droom, door een kwade geest. maar hij kan niet getwijfelen dat hij twijfelt, ik twijfel dus ik ben. hij kan wel twijfelen aan dat hij een lichaam heeft. Dit betekent dat lichaam los staat van de geest: dualisme.
hume stroming=empirist
kant stroming=rationalist
ergo cognito ergo sum en waarom de logica dat dit tot het dualisme moet leiden niet klopt= ik twijfel. er is iets dat twijfels. ik noem het de geest. ik kan niet twijfelen aan het bestaan van een geest. ik kan wel twifjelen aan materiele zaken, de geest is immaterieel.dus de geest staat los van lichaam. wat niet klopt: als je ah ene kan twijfelen en andere niet zijn ze dus niet hetzelfde dat hoeft helemaal niet zo te zijn.
hoe ziet descartes lichaam en waarom leidt dit tot het lichaamgeestprobleem=als machine(mechanishdenker en dualist is het probleem), stroompje gaat lopen als reflex als je tegen knie aanschopt, en dat los van geest staat, maar reflex, dus er moet wel interactie zijn: lichaamgeestprobleem
oplossing van descartes= er moet een hemellijntje in de hersenen zijn, waar info via de zintuigen komt en met de geest gecombineerd wordt.
probleem van descartes, en hoe de wet van behoud van energie hiermee te maken heeft=hoe kan iets immaterieels als de geest met lichaam interacteren, veroorzaken. de wet van behoud van energie was er nog niet, hind sight bias: de geest moet energie leveren om lcihaam in gang te kunenn zetten, maar de geest valt niet onder natuurwetten, dus geest voegt energie toe, dat is een probleem waar je als je dualist wilt zijn tegenaan loopt. heet lcihaam schendt de natuurlijke wet als de geest er zomaar enerie aan gaat toevoegen.
cartesiaans=descartes
britse empiristen=locke, berkeley, hume
locke en zijn visie op gekken/kinderen=kinderen brengen geen aangeboren kennis in de wereld en iedereen heeft wel een eigen waarheid, geen universele kennis en is altijd een gaatje: gekken en kinderen en per cultuur verschillen morele principes als gij zult niet doden.
tabula rasa, locke en welke twee filosofen deze visie deelden en welke twee niet=uit waarneming wordt wiskundige logica voltrokken.zo zijn we van descartes/plato weer bij locke/aristoteles.
locke zn visie op verschillen in persoonlijkheid=locke is vader van liberalisme, iedereen is gelijk en mag zn eigen ontwikkeling gaan.
wat zei watson over persoonlijkheid=persoonlijkheid ontstaat door ouders, dief van maken, genie van maken
replicatiecrisis is niet helemaal waar=we hebben echt wel wat geleerd, dingen die we nog niet wisten
berkeleys idealisme en perceptie=reageert op locke, je weet niet dat er een bank staat, berkey zet hoe weet je dat dan dat is dus alleen maar die perceptie:eigenlijk weten we dus niet of die wereld echt bestaat misschien houd een kwade geest je wel voor de gek, iemadn die roept wordt altijd waargenomen of door jouw of door god,idealisme hangt hij aan ondanks dat hij empirist is en gelooft dat alle kennis uit de zintuigen komt: idealisme betekent dat alles van de wereld een projectie van de geest is
humes associatieprincipe=heel belangrijk, het inductieprobleem, statistiek en correlaties bestonden nog niet, maar het principe van metale associaties! eig correlatie
drie stappen van humes oorzakelijkheid en wat klopt er niet aan de laatste stap =oorzaak noodzakelijk voor het gevolg: biljartbal wit stoot bbiljartbal zwart en verdwijnt in hole. 1 twee gebeurtenissen nabij in tijd en ruimte 2 eerst witte dan zwarte 3 als bal niet had gestoten dan niet in pocket beland(deze laatste stap kan je niet waarnemen)
counterfactual=als prozac slikt en gaat beter, weet je niet of je jeook goed had gevoeld als je geen prozac had geslikt
inductieprobleem en generaliseren zich tot counterfactual verhoudt=generalisren van waarneminge naar dingen die je niet gezien hebt, alle zwanen zullen wel wit zijn, inductie is ongeledig want c volgt niet uit ps
newton bouwt bruggen en denkt hierbij niet aan deze niet logiche redeneerstap=generaliseert naar het oneindige, als aantal zwanen oneindig is en je ze niet direct waarkan nemen watn het is oneindig. in praktijk gaat het altijd goed: als brug bouw vlgens netwon gaat het altijd goed maar hebt blijft het verdedigen van inductie met inductie, je neemt namelijk aan dat inductie werkt
humes conclusie als reactie op het inductieprobleem=er bestaat alleen maar correlatie, causaliteite bestaat niet je hoeft niet meer te onderzoeken om wel een causaliteite t ekrijgen want alles is correlationeel (tot deze conculsie komt hij dor het nidcutieprobleem)
oplossing counterfactual hedendaags=controlegroep, maar inductieprobleem nog niet opgelost hedendaags zelfs bij roken en longkanker komt er menselijk dnekstap bij kijkenn
lewis zag geen counterfactual=door zijn geest ziet hij wat er gebeurd was als die biljartbal niet gestoten had. dat weet mijn ratio van de ideeenhemel.

Ingezonden op 28-02-2017 - 1148x bekeken.
Laatst bijgewerkt: 03-03-2017.
Nog niet genoeg stemmen voor waardering: geef je mening!

voting system
1
2
3
4
5

Vakken

Grondslagen in de psychologie, deel h3

3 18e en 19e eeuw