Vakken
Engels
Frans
Duits
Spaans
Nederlands
Grieks
Portugees
Italiaans
Latijn
Japans
Biologie
Aardrijkskunde
Natuur- en scheikunde
Wiskunde, rekenen
Economie
Geschiedenis
Eigen methodes
Alle vakken
Home
›
Alle vakken
›
Eigen methodes
›
Kenleer/Wetenschapsfilosofie
› 5 en hoofdstuk 6 College 3 Wetenschapsfilosofie
Helaas is de overhoormodule niet beschikbaar. Wel kun je deze lijst overhoren via StudyGo. Klik op 'Overhoren'
Kenleer/Wetenschapsfilosofie
, deel 1
5 en hoofdstuk 6 College 3 Wetenschapsfilosofie
Jaar 1 (universiteit)
Link voor email / website
Link naar overhoring, zonder bewerk/reactiemogelijkheid (ELO)
Open met deze code de oefening in miniTeach
Twitter
Facebook
Google+
LinkedIn
Van wanneer tot wanneer leefde Karl Popper? = Van 1902 tot 1994. Waar is Karl Popper geboren? = In Wenen. Wat is het kernidee van Poppers filosofie? = Hij legt de nadruk op de menselijke veilbaarheid. Wij hebben de kennis niet in pacht en we moeten kritisch zijn. We worden in het leven geconfronteerd met problemen en die proberen we op te lossen. Dit doen de amoebe en Einstein ook. Waarom werd Poppers eerste werk niet opgemerkt? = Hij werd gezien als een logisch positivist. Waarom zag men Popper als een logisch positivist? = Men dacht dat zijn falsificatieprincipe hetzelfde was als het logisch positivistisch verificatieprincipe. Met welk boek werd Popper populair? = Met zijn tweede boek (sociaal-politiek): The Open Society and Its Enemies. Wat vertelt Popper in zijn boek The Open Society and Its Enemies? Hij waarschuwt mensen voor ideologieën en mensen die claimen te weten wat het juiste systeem is en hoe de ideale samenleving eruit. Volgens Popper kan de mens dit niet weten. Wij zijn feilbaar. Wij hebben een open samenleving nodig waar we stapje bij beetje de onvolkomenheden glad proberen te strijken en de samenleving verbeteren. Wat is het verschil tussen Popper en Logisch positivisten? = Logisch positivisten gebruiken het verificatieprincipe voor het demarcatiecriterium en Popper gebruikt het falsificatieprincipe. Het verschil tussen deze twee is dat Poppers falsificatieprincipe niet ook een betekeniscriterium is en dat is het verificatieprincipe wel. Logisch positivisten denken dus dat iets wat niet verifieervaar is ook letterlijk betekenisloos is. Popper gaat niet zo ver. Iets wat niet falsificeervaar is, is pseudowetenschappelijk, maar niet per se betekenisloos. Waarom is Pseudowetenschap volgens Popper wel nuttig? = Het kan leiden tot echte wetenschap. Waar doet Popper afstand van? = Van het funderingsdenken. Wat is funderingsdenken? = Het idee dat alle kennis en wetenschap een onbetwijfelbaar fundament heeft. Logisch positivisten dachten dat dit sense data waren. Dat is een objectivistische houding. Waar naar toe zet Popper een stap? = Richting het relativisme. Waarom is het volgens Popper niet erg om geen fundering te hebben? = Omdat we dankzij een kritische houding kunnen proberen om onze kennis en wetenschap steeds een stukje te verbeteren. In welk opzicht is Popper geen radicaal empirist? = Hij vindt niet dat alles herleid moet worden tot sense data. Waarom noemt Popper zichzelf een (kritisch) rationalist? = Hij zegt dat kennis niet begint met passief ondergaan van empirische waarneming, maar dat de menselijke geest actief zijn geestesoog op de waarneming zet om patronen te herkennen. Vaak borrelen er hypothesen over de werkelijk op in ons brein maar vele zijn onjuist, daarom moeten wij kritisch zijn. Hij is de vader van het kritisch rationalisme. Wat is het uitgangspunt van Poppers falsificationisme? = De menselijke feilbaarheid. We hebben de waarheid niet in pacht en we weten niet wat de ideale samenleving is. We kunnen alleen proberen om gebreken en fouten op te sporen in zowel kennis als onze samenleving. Het is het demarcatiecriterium. Iets is wetenschap als het falsifieerbaar is (als het weerleg baar is). Als het niet weerlegbaar is dan is het pseudowetenschap. Pseudowetenschap lijkt alles te kunnen verklaren maar is niet mogelijk, ze kunnen niet botsen met de werkelijkheid. In de wetenschap doe je een risicovolle uitspraak die allerlei onderdelen uitsluit. Het is ook goed als die uitspraak fout blijkt te zijn omdat we dan een fout in onze kennis hebben ontdekt. We hebben theorieën nodig waarin fouten opgespoord kunnen worden, en die toetsbaar zijn en weerlegd kunnen worden. Falsifieerbaarheid correleert met informatie. Negatieve weg (omweg) naar waarheid: Popper meent het inductieprobleem en het demarcatieprincipe opgelost te hebben. Hij denkt dat zijn falsificatieprincipe het inductieprobleem omzeilt. Hij zegt: ‘We kunnen nooit weten of een theorie waar is, maar we kunnen er wel achter komen of een theorie onwaar is.’ We kunnen inderdaad niet weten of alle raven zwart zijn omdat we niet alle raven gecontroleerd hebben, maar we kunnen wel met 1 tegenvoorbeeld aantonen dat de uitspraak fout is. Dus je probeert volgens de negatieve weg dichterbij de waarheid te komen. Hoe noemen elke filosofie die de menselijke feilbaarheid benadrukt? = Een voorbeeld van fallibilisme. Wat is het demarcatiecriterium van Popper? = Het falsificatieprincipe. Wat is het falsificatiecriterium volgens Popper? = Weerlegbaarheid. Van wanneer tot wanneer leefde Alfred Adler? = Van 1870 tot 1937. Wat is het demarcatieprobleem? = Wat is wetenschap en wat is pseudowetenschap. Bij wie deed Karl Popper vrijwilligerswerk? = Bij Alfred Adler. Wat voor theorie had Alfred Adler? = Een theorie die al het menselijk gedrag claimde te kunnen vertalen. Eerst was Popper enthousiast over de theorie van Adler, maar later niet meer. Waarom veranderde dit? = Hij zag dat Adler geen risicovolle voorspellingen deed. Zijn theorie kon niet botsen met de werkelijkheid. Hij zag een contrast tussen Adler en Albert Einstein, die zijn nek wel uit durfde te steken. Van wanneer tot wanneer leefde Albert Einstein? = Van 1879 tot 1955. Wat is de relativiteitstheorie van Einstein? = Een zwaar hemellichaam met een enorme massa kan de ruimte en tijd doen buigen (en daarbij ook licht), een zware massa is dus net als een lens met een buiging. Door wie werd de voorspelling van Einstein dat een zwaar hemellichaam met een enorme massa de ruimte en tijd kan doen buigen (en daarbij ook licht). En dat een zware massa dus net als een lens met een buiging is bevestigd en hoe? = Door Arthur Eddington met een experiment. Hoe kwam Popper tot zijn falsificatieprincipe? = Doordat hij bedacht dat de theorie van Einstein een risicovolle theorie is waarbij Einstein zijn nek uitstak. In wat voor zin correleert falsificeerbaarheid met informatie? = Hoe meer het weerlegd kan worden, hoe meer wetenschap het is. Bijv. wanneer een weerman zegt dat het morgen wel en niet regent is zijn uitspraak 100% waar. Je zegt er alleen niets mee. Een andere voorspelling met een specifieke eigenschap kan fout zijn, het is een voorspelling die kennis bevat. Wat wordt er bedoelt met negatieve weg (omweg) naar de waarheid? = Popper meent het inductieprobleem en het demarcatieprincipe opgelost te hebben. Hij denkt dat zijn falsificatieprincipe het inductieprobleem omzeilt. Hij zegt: ‘We kunnen nooit weten of een theorie waar is, maar we kunnen er wel achter komen of een theorie onwaar is.’ We kunnen inderdaad niet weten of alle raven zwart zijn omdat we niet alle raven gecontroleerd hebben, maar we kunnen wel met 1 tegenvoorbeeld aantonen dat de uitspraak fout is. Dus je probeert volgens de negatieve weg dichterbij de waarheid te komen. Wat is verisimilitude volgens Popper? = Door fouten op te sporen, komen we steeds dichter bij de waarheid. Wat betekent het als een theorie bevestigd wordt zoals die van Einstein volgens Popper? = Hij zal zeggen dat die theorie continu aan de tand gevoelt moet worden totdat hij bezwijkt. We moeten onze theorieën niet steeds willen blijven bevestigen, maar we moeten ze proberen te weerleggen, omdat we zo dichter bij de waarheid komen. Wat beschrijft Popper in zijn boek? = De gissingen en weerleggingen/trial and error systeem. Van wanneer tot wanneer leefde Arthur Eddington? = Van 1882 tot 1944. Wanneer vond Arthur Eddington het eerste experimentele bewijs voor Einsteins relativiteitstheorie? = In 1919. Welke problemen zijn er met Poppers falsificationisme? = De immunisering is tijdelijk toegestaan: Je mag een theorie in bescherming nemen tegen falsificatie, omdat we bij elke weerlegging de theorie weggooien (wat in praktijk niet helemaal nodig is). In plaats van de theorie weg te doen, hoe je vast aan de theorie, inclusief de fouten, om gaandeweg de theorie te verbeteren. Omdat heel veel theorieën in het begin problemen hebben, moeten we immunisering toestaan, omdat er anders geen wetenschappelijke theorie meer over blijft. Pseudowetenschap is vaak falsifieerbaar: Het is niet waar dat pseudowetenschap niet te weerleggen is. Volgens de astrologie is er een sterke link tussen de geboortedatum (sterrenbeeld) en karakter. Daar is uitvoerig psychologisch onderzoek naar gedaan en er is nooit bewijs voor gevonden. De centrale claim van de astrologie is toch wetenschappelijk, omdat het tegendeel wel bewezen is. Freuds psychoanalyse en Marxs geschiedenistheorie hebben falsifieerbare elementen en zijn dan wetenschappen. Het demarcatieprobleem is dus niet opgelost. Het midden tussen wetenschap en pseudowetenschap is niet duidelijk. Er is geen rechte kaarsrechte lijn in het midden. Waarschijnlijk heeft pseudowetenschap veel problemen over langere tijd. Empirisch succes (confirmatie) is onmisbaar (Geen oplossing voor het inductieprobleem): Popper ging zoeken naar weerleggingen en niet naar bevestigingen, maar de wetenschap kan niet zonder bevestigingen (Empirisch succes). We hebben die bevestigingen nodig om te weten of we op het goede spoor zitten. We kunnen ook niet zonder inductie, want dat is de manier waarop wij zoeken naar bevestigingen. Het wetenschappelijk ‘instinct’ komt in gedrang: Wetenschappers doen het anders dan Popper wil, dus moet je je vooral richten op hoe zij wetenschap bedrijven. De Duhen-Quine these geldt hier ook. Welke problemen zijn er met Poppers falsificationisme in het kort? = Immunisering is tijdelijk toegestaan, Pseudowetenschap is vaak falsifieerbaar, Empirisch succes (confirmatie) is onmisbaar, Wetenschappelijk ‘instinct’ komt in gedrang. Kritiek op Poppers falsificationisme. Wat wordt er bedoeld met De immunisering is tijdelijk toegestaan? = Je mag een theorie in bescherming nemen tegen falsificatie, omdat we bij elke weerlegging de theorie weggooien (wat in praktijk niet helemaal nodig is). In plaats van de theorie weg te doen, hoe je vast aan de theorie, inclusief de fouten, om gaandeweg de theorie te verbeteren. Omdat heel veel theorieën in het begin problemen hebben, moeten we immunisering toestaan, omdat er anders geen wetenschappelijke theorie meer over blijft. Kritiek op Poppers falsificationisme. Wat wordt er bedoeld met Pseudowetenschap is vaak falsifieerbaar? = Het is niet waar dat pseudowetenschap niet te weerleggen is. Volgens de astrologie is er een sterke link tussen de geboortedatum (sterrenbeeld) en karakter. Daar is uitvoerig psychologisch onderzoek naar gedaan en er is nooit bewijs voor gevonden. De centrale claim van de astrologie is toch wetenschappelijk, omdat het tegendeel wel bewezen is. Freuds psychoanalyse en Marxs geschiedenistheorie hebben falsificeerbare elementen en zijn dan wetenschappen. Het demarcatieprobleem is dus niet opgelost. Het midden tussen wetenschap en pseudowetenschap is niet duidelijk. Er is geen rechte kaarsrechte lijn in het midden. Waarschijnlijk heeft pseudowetenschap veel problemen over langere tijd. Kritiek op Poppers falsificationisme. Wat wordt er bedoeld met Empirisch succes (confirmatie) is onmisbaar? = (Geen oplossing voor het inductieprobleem). Popper ging zoeken naar weerleggingen en niet naar bevestigingen, maar de wetenschap kan niet zonder bevestigingen (Empirisch succes). We hebben die bevestigingen nodig om te weten of we op het goede spoor zitten. We kunnen ook niet zonder inductie, want dat is de manier waarop wij zoeken naar bevestigingen. Kritiek op Poppers falsificationisme. Wat wordt er bedoeld met Wetenschappelijk ‘instinct’ komt in gedrang? = Wetenschappers doen het anders dan Popper wil, dus moet je je vooral richten op hoe zij wetenschap bedrijven. De Duhen-Quine these geldt hier ook. Wat is de Duhen-Quine these? = Een theorie is nooit in isolatie te toetsen omdat je direct ook de randtheorieën test. Een theorie is namelijk altijd aan andere theorieën verbonden. Wat is het centrale uitgangspunt in Poppers denken en welke consequenties heeft het voor zijn sociaal-politieke filosofie? = Dat de mens feilbaar is en niet de kennis in pacht heeft. Ook niet over hoe je moet samenleven. Dat wil dus zeggen dat je eigenlijk niets over sociale en politieke filosofie zou kunnen zeggen, omdat je dan uitspraken doet over hoe je moet samenleven, maar dat kan de mens volgens Popper niet weten. Hoe denkt Popper wetenschap van pseudo-wetenschap te kunnen onderscheiden? = Door het falsificatieprincipe. Als iets weerlegbaar is, is het goede wetenschap. Wat is volgens Popper het belangrijkste manco van pseudo-wetenschappen? = Je steekt je nek er niet voor uit en ze botsen niet met de wereld. Ze zijn niet weerlegbaar en zeggen daarom niet zoveel. Je krijgt er niet meer kennis door. Welke voorbeelden van pseudo-wetenschap geeft Popper? = De theorie van Alfred Adler: Hij had een theorie die al het menselijk gedrag claimde te kunnen vertalen. Ook zegt hij dat als een weerman zegt dat het wel regent en dat het niet regent hij 100% gelijk heeft, maar niets zegt. In tegenstelling tot wat Popper beweert, zijn pseudo-wetenschappen vaak wel degelijk (ten dele) falsifieerbaar. Kun je voorbeelden geven? = In de astronomie dachten ze dat je geboortedatum je karakter bepaalt. Dit is door psychologie onderzocht en weerlegd. Waarom geven alleen falsifieerbare theorieën ons informatie over de werkelijkheid volgens Popper? = Omdat we daar kennis uit kunnen halen als we ze weerleggen?? Hoe denkt Popper het inductieprobleem te kunnen omzeilen? = Hij denkt dat zijn falsificatieprincipe het omzeilt: We kunnen nooit weten of een theorie waar is, maar we kunnen er wel achter komen of een theorie onwaar is. We kunnen inderdaad niet weten of alle raven zwart zijn omdat we niet alle raven gecontroleerd hebben, maar we kunnen wel met 1 tegenvoorbeeld aantonen dat de uitspraak fout is. Dus je probeert volgens de negatieve weg dichterbij de waarheid te komen. Dus door met een negatieve weg (omweg) bij de waarheid te komen. Wat betekent het volgens Popper als een theorie ‘gecorroboreerd’ is? = Weet ik niet. Waarom is een beroep op empirisch succes eigenlijk niet toegestaan in Poppers anti-inductivistische wetenschapsconceptie? = Omdat een wetenschappelijke theorie juist weerlegd moet worden in plaats van bevestigd. Empirisch succes is dat een theorie bevestigd wordt, maar daar doe je volgens Popper geen kennis mee op. Kennis krijg je als de theorie weerlegd wordt. Is Popper er volgens jou in geslaagd om het inductieprobleem werkelijk te omzeilen? = Popper ging op zoek naar weerleggingen, maar de wetenschap kan niet zonder bevestigingen. Inductie is een manier om te bevestigen. Iedere keer als je een witte zwaan ziet, is dat een bevestiging. Je hebt het nodig, dus je kunt niet omzeilen. Het is bovendien niet zo dat elke inductietheorie pseudowetenschap is. Als je inductie weerlegd is het juist niet waar en voordat je het weerlegd hebt, lijkt het meer echte wetenschap dan tot wanneer je het weerlegd hebt. Je kunt dingen nooit zeker weten, maar dat wil niet zeggen dat we alleen naar weerleggingen moeten kijken. Aan de andere kant vind ik wel dat hij gelijk heeft dat je het bij inductie alleen 100% zeker kunt weten wanneer je een tegenvoorbeeld hebt. Waarom denkt Popper dat de waarheid van een theorie nooit te achterhalen is? = Omdat een theorie altijd gebonden is met andere theorieën en daarom nooit in isolatie te testen is. Dat is de Duhen-Quine these. ?? Of: Omdat een theorie die niet weerlegd wordt volgens Popper Pseudowetenschap is. Zodra een theorie weerlegbaar is, is het echte wetenschap, maar dan weet je dat er iets niet aan klopt. Of: Omdat onze kijk op de werkelijkheid verandert met de tijd en dingen die we nu voor waar houden, kan over een aantal jaar bewezen onwaar is. Je kunt nooit zeker weten welke tijdgeest gelijk heeft. ?? Is het volgens jou geoorloofd om een theorie te immuniseren? = Weet ik niet ??? Wat zijn volgens jou de belangrijkste verdiensten en tekortkomingen van Poppers wetenschapsfilosofie? = Verdienste: dat hij weerleggingen belangrijk vindt, omdat we daar kennis door krijgen. En door tegenvoorbeelden bij de waarheid komen. Tekortkomingen: Dat hij alleen weerlegbare theorieën als echter wetenschap beschouwd, terwijl pseudowetenschappen ook weerlegbaar kunnen zijn en hele goede theorieën misschien geen speld tussen te krijgen zijn. Dit zegt naar mijn mening helemaal niets over of iets goede of slechte wetenschap is. Als een theorie weerlegbaar is, is hij naar mijn mening onwaar of onaf. Weerleggingen zijn goed omdat je er zo van leert, maar een weerlegbare theorie is naar mijn mening dus ook niet helemaal af. Ik denkt dat je bij het faciliteitprincipe als demarcatiecriterium heel veel echte wetenschap bestempelt als pseudowetenschap en andersom.
Ingezonden op 16-03-2017 - 2200x bekeken.
Nog niet genoeg stemmen voor waardering: geef je mening!
voting system
1
2
3
4
5
Maak gratis account aan
Toon volledig menu
Door deze site te gebruiken, ga je akkoord met het gebruik van cookies voor analytische doeleinden, gepersonaliseerde inhoud en advertenties.
Meer informatie.
Overhoor en verbeter je talenkennis op woordjesleren.nl. De grootste verzameling van Franse, Engelse, Duitse en anderstalige oefeningen. Naast talen zijn ook andere vakken beschikbaar, zoals biologie, geschiedenis en aardrijkskunde!