Helaas is de overhoormodule niet beschikbaar. Wel kun je deze lijst overhoren via StudyGo. Klik op 'Overhoren'

Geschiedenis van de Hedendaagse filosofie

11 College 11 tegenstelling tussen analytische en continentale filosofie

Jaar 1 (universiteit)

Wat laat zien dat de tegenstelling tussen analytische en continentale filosofie nog actueel is? = Een week geleden was er een herhaling van de Sokal affaire. Analytici hadden een onzin artikel in een continentaal tijdschrift laten plaatsen.
Wat voor vraagstuk is de tegenstelling tussen analytische en continentale filosofen? = Metafilosofie: Naar de aard van de filosofie zelf: wat zijn doel, methode en de grenzen van de filosofie.
Is de vraag of er een tegenstelling is tussen analytische en continentale filosofie een filosofische vraag of is het van een andere/hogere orde? = Je zou het kunnen behandelen als sociologische vraag of als metafilosofie.
Laten we uitgaan dat de tegenstelling tussen analytische en continentale filosofie een metafilosofisch probleem is, wat kun je er dan over zeggen? = Is er werkelijk een verschil, zijn er twee filosofieën. Simon Critchley: Ja. Simon Glendinning: nee.
Waarover spreekt Simon Critchley bij analytische en continentale filosofie? = Over twee culturen. Continentale filosofie bestaat volgens hem uit 1) Duits Idealisme (Hegel, Schelling) 2) "Masters of suspicion" (Freud, Marx, Nietzsche) 3) Fenomenologie en existentialisme (Husserl, Heidegger) 4) Franse fenomenologie (Sartre, Merleau-Ponty) 5) Hermeneutiek (Dilthey, Gadamer, Ricoeur) 6) Frankfurter Schule (Habermas) 7) Frans structuralism & post-structuralisme, feminism (Foucault, Derrida, Irigaray). Het onderscheid tussen continentale en analytische filosofie is volgens hem reëel en de bron is in twee verschillende lezingen van Kant. De filosofen Michael Friedman, A Parting of the Ways: Carnap, Cassirer en Heidegger waren op een filosofisch congres en hielden lezingen. Carnap is logisch positivist. Carnap, Cassirer en Heidegger gaan alle drie volgens Critchley terug op Kant. Kant zegt dat metafysica onmogelijk is (Je kunt niet spreken over ding an sich, dus metafysica is klaar.) Die kritiek komt terug bij Carnap en Heidegger. Carnap was analytisch en Heidegger was continentaal. Hier wordt het onderscheid geboren. Binnen het Kantianisme.
Waar wordt volgens Simon Critchley het onderscheid tussen analytische en continentale filosofie geboren? = Op een congres over Kant binnen het Kantianisme.
Door wie is de term continentale filosofie uitgevonden? = Door analytici die vooral Britten zijn: wat wij doen is beter dan op het continent. Dus binnen de Britse cultuur is het volgens Simon Critchley verschil tussen economisch en plat, dichten.
Welke verschillen zijn er volgens Simon Critchley tussen analytische en continentale filosofie? = Binnen de Britse cultuur is het volgens Simon Critchley verschil tussen economisch en plat, dichten. Je kunt het ook zien als dat continentale filosofie gericht is op praktische filosofie: politiek, ethiek en analytisch is gericht op kennis en wetenschap. Analytici kunnen snel vallen in naïef geloof in de wetenschap. Continentale filosofen kunnen snel vallen in onbegrijpelijke taal. Beide hebben ze zwakke punten. Er is een verschil, maar dat moet volgens Critchley wel overbrugt worden.
Welke drie bewijzen voor de tegenstelling tussen analytische en continentale filosofie brengt Critchley naar voren? = 1. Hij vergelijkt de inhoudsopgaven van een analytische en een continentaal tijdschrift met elkaar. Bij analytisch zie je geen tekstgeoriënteerde filosofie, maar op het probleem gericht. Je ziet filosofische vragen en het gaat niet over filosofen. Bij continentale filosofie zie je langere titels, geen problemen, maar interpretaties over auteurs. Alleen al als je kijkt naar de inhoudsopgaven lijkt het dus een bewijs voor het verschil tussen analytische en continentale filosofie. 2. In Amerika heb je de faculteit filosofie. De Paul university is heel erg continentaal. De Yale university is heel erg analytisch. Als je bij de ene universiteit studeert, kun je bijna niet met studenten van de andere universiteit praten. 3. Als filosoof kun je lid worden van een vereniging in Amerika. De SPEP is opgericht door filosofen van Harvard voor continentale filosofen. Onder is de website voor een Europese (Duitse) filosofische vereniging en die is heel erg analytisch. Het zijn andere taalspelen. Het is totaal verschillend. Als je eerst naar de ene gaat en dan naar de ander, heb je totaal iets anders gedaan.
Wie probeert het idee dat er een verschil is tussen analytische en continentale filosofie te weerleggen? = Simon Glendinning.
Hoe denkt Glendinning over continentale filosofie? = De continentale filosofie is geen familie, want er is niets dat alle familieleden delen. Ze hebben niets gemeenschappelijks. Ten tweede zijn er veel eigenschappen van analytische filosofen die je terug vindt bij continentale filosofen. Bijv. het geloof in wetenschap bij Husserl en dat Husserl ook gebruik maakt van logica en de dominantie van taalfilosofie bij Derrida. Het bestaat niet, want het is een label.
Waar gaat die tegenstelling tussen analytische en continentale filosofie over volgens Glendinning? = Het idee van continentale filosofie is ontstaan bij analytici die een groep wilde vormen en een gemeenschappelijke vorming helpt om een groep te vormen, dus hebben zij die gecreëerd. Moore en Russell baalde van de filosofie die zij op school kregen, want ze kregen de Britse versie van Duits idealisme, want ze kregen Bradley en Broad de hele dag. Dus dachten ze: wij gaan hele andere filosofie doen. Russell schreef analysis at mind en analysis at matter. Dat stokje werd doorgegeven aan Wittgenstein en Frege. Zij deden iets wat echt is, dus moest er iets zijn wat niet echt is. Er bestaat geen continentale filosofie, want continentale filosofie is een label. De tegenstelling is een categoriefout. Analytische filosofen vinden de vergelijking tussen analytische en continentale filosofie nog veel erger dan appels met peren vergelijken, want dat is allebei fruit. Continentale filosofie was volgens analytici helemaal niets. Het gaat dus om weg zetten. Wij doen het goed en zij doen niet eens aan filosofie. Continentale filosofen kregen een label en opeens waren ze dus continentaal.
Wie geeft antwoord op de vraag of de analytische filosofie wel een eenheid is? = Hans-Johann Glock.
Is analytische filosofie een eenheid volgens Glock? = Glock doet er 300 pagina’s over om te zeggen dat hij niet weet wat analytische filosofie is. Eigenschappen die bij analytische filosofie worden gerekend zijn: Taalfilosofie, Houdt niet van metafysica, Gericht op wetenschap (vooral neurowetenschap), Gericht op problemen, Helder. Glock is deze eigenschappen gaan checken bij analytische filosofen. En bij geen enkele eigenschap heeft hij overal een v’tje kunnen zetten. Er is geen enkel aspect dat door alle analytische filosofen wordt gedeeld. Dus zij zijn ook geen eenheid.
Wat is analytische filosofie volgens Glock? = Het is geen eenheid, maar er is niet één definitie. Het is een soort familieverzameling. Een familie bestaat uit leden die dichter of verder bij elkaar zijn.
Wat suggereert het woord cross-over? = Dat er een tegenstelling is.
Noem een paar cross-overs tussen analytische en continentale filosofie. = Stephen Mühell combineert Heidegger en Wittgenstein voor een bepaald filosofisch probleem. Hij verbindt die filosofen. Dan Zahavi is opgeleidt in Leuven (continentaal), maar hij neemt deel in debat van philosophy of mind en verbindt neurowetenschap met fenomenologie. Dit zijn beide bewuste pogingen om te verenigen. Er bestaan maar twee soorten filosofische argumenten: goed of fout. Het enige wat ons interesseert is om antwoord op het filosofisch probleem te krijgen.
Noem voorbeelden van perspectieven waarmee je naar de tegenstelling tussen analytische en continentale filosofie kunt kijken? = Je kunt een historisch perspectief hebben: Het wordt eigenlijk pas explosief na de tweede wereldoorlog. Je kunt een psychologisch perspectief hebben: waarom doen filosofen dat: de ander tegen mij. Maar als je gaat kijken naar inhoudelijk perspectief wordt het lastig. Want dan zijn er cross-overs, gedeelde eigenschappen, etc.
Waar hangt het vanaf of je verschil ziet tussen continentale en analytische filosofie? = Dat hangt af van het perspectief dat je neemt. (En je moet duidelijk maken welk perspectief je neemt om het tentamen! Of maak duidelijk dat er meerdere perspectieven zijn en waarom het complex is, want er lijkt iets aan de hand, maar ook weer niet.)
Waar zijn wij analytische filosofie tegengekomen? = Taalfilosofie, cognitiefilosofie (de continentale filosoof Jean Gelliger kwam wel voorbij), logica en kenleer. Wittgenstein is analytisch, maar hardcore analytici zouden zeggen dat Wittgenstein 2 continentaal is.
Waar zijn we continentale filosofie tegengekomen? = Metafysica, Antropologie (Heidegger, Nietzsche).
Er wordt gevraagd waar we analytische en continentale filosofie zijn tegengekomen en er komt antwoord. Wat suggereert dat? = Dat het een betekenisvolle vraag is.
Welke filosofie is over het algemeen meer gestructureerd? = Analytische filosofie.
Wat bedoelt Husserl met princip der prinziepen? = Je moet altijd uitgaan van dat wat zich direct aan je voordoet. Husserl zegt dat het principe / uitgangspunt van de filosofie is dat je altijd moet uitgaan van wat direct gegeven is aan het bewustzijn.

Ingezonden op 28-05-2017 - 1382x bekeken.
Nog niet genoeg stemmen voor waardering: geef je mening!

voting system
1
2
3
4
5

Vakken

Geschiedenis van de Hedendaagse filosofie

11 College 11 tegenstelling tussen analytische en continentale filosofie