Vakken
Engels
Frans
Duits
Spaans
Nederlands
Grieks
Portugees
Italiaans
Latijn
Japans
Biologie
Aardrijkskunde
Natuur- en scheikunde
Wiskunde, rekenen
Economie
Geschiedenis
Eigen methodes
Alle vakken
Home
›
Alle vakken
›
Eigen methodes
›
Straf(proces)recht
› 9 Werkcollege 9
Helaas is de overhoormodule niet beschikbaar. Wel kun je deze lijst overhoren via StudyGo. Klik op 'Overhoren'
Straf(proces)recht
9 Werkcollege 9
Jaar 1 (universiteit)
Link voor email / website
Link naar overhoring, zonder bewerk/reactiemogelijkheid (ELO)
Open met deze code de oefening in miniTeach
Twitter
Facebook
Google+
LinkedIn
Welke strafuitsluitingsgronden zijn er? = 1. Geschreven: (staan in de wet) artikel 39-43 Sr. A. Algemene: 1. Schulduitsluitingsgronden. 2. Rechtvaardigingsgronden. B. Bijzondere bij bepaald delict inroepen. Staat meestal in het tweede lid of verder. Bijv. art. 266 lid 2. 2. Ongeschreven. Wat zijn de rechtvaardigingsgronden? = 1. Noodweer (artikel 41 lid 1 Sr). 2. Overmacht uit noodtoestand (artikel 40 Sr). 3. Wettelijk voorschrift (artikel 42 Sr). 4. Bevoegd gegeven ambtelijk bevel (artikel 43 lid 1 Sr). Wat zijn de schulduitsluitingsgronden? = 1. Noodweer exces (artikel 41 lid 2 Sr). 2. Psychische overmacht (artikel 40 Sr). 3. Ontoerekeningsvatbaarheid (artikel 39 Sr). 4. Onbevoegd gegeven ambtelijk bevel (artikel 43 lid 2 Sr). Wat zijn de ongeschreven strafuitsluitingsgronden? = 1. Afwezigheid van alle schuld AVAS: schulduitsluitingsgrond. 2. Ontbreken van materiële wederrechtelijkheid: rechtvaardigingsgrond. De ongeschreven strafuitsluitingsgronden zijn heel zeldzaam en komen in de praktijk amper voor. Wat is het verschil tussen rechtvaardigingsgronden en schulduitsluitingsgronden? = De rechtvaardigingsgronden zien op de wederrechtelijkheid en heeft met feiten te maken. Medeverdachten zouden hier allemaal een verweer op kunnen voeren. Schulduitsluitingsgronden zien op de persoon. Geldt niet voor medeverdachten. Hoe ga je als advocaat de strafuitsluitingsgronden na? = Eerst kijk je naar bijzonder, dan naar rechtvaardigingsgronden, schulduitsluitingsgronden en dan naar ongeschreven. Hoe gaat de belangenafweging van rechtvaardigingsgronden? = 1. Proportionaliteit: het moet geboden zijn: reactie is actie. De reactie moet de actie niet overtreffen. Subsidiariteit: het moet noodzakelijk zijn. Kon je bijv. vluchten? Wat is culpa in causa? = ‘Eigen schuld’. Bijv. of je zelf de confrontatie hebt opgezocht. Drugsgebruik valt er bijv. ook onder. Als je weet dat je door drugs in een psychose terecht komt en gekke dingen doet of bij alcoholgebruik en je gebruikt het dan toch. Confrontatie opzoeken ligt heel erg aan de casus. Het ligt eraan hoe je erin gaat. Wat is noodweer? = (Komt vaak voor bij vechtpartijen dat hier beroep op wordt gedaan). In artikel 41 Sr staat ook aan welke eisen je dan moet voldoen: 1. Ogenblikkelijke wederrechtelijke aanranding. 2. Tegen eigen of andermans lijf of goed of eerbaarheid. 3. Geboden en noodzakelijk. De eerste twee eisen zijn de noodweersituatie. De derde is de toetsing van de proportionaliteit en subsidiariteit. Eerbaarheid is seksuele eerbaarheid. Er wordt eerst gekeken of er een noodweersituatie is. Bij dreiging mag het. Maar bij enkele vrees is het niet genoeg. Wat is noodweer exces? = Artikel 41 lid 2 Sr. Dit speelt zich af in de psyche van de mens. Er is sprake van een noodweersituatie. Eisen van noodweer exces: 1. Ogenblikkelijke wederrechtelijke aanranding. 2. Tegen eigen of andermans lijf of goed of eerbaarheid. 3. Hevige gemoedsbeweging. 4. Waardoor de grenzen van proportionaliteit en/of subsidiariteit overtreden zijn. Dubbele causaliteit: tussen 2 en 3 en tussen 3 en 4. Vaak wordt er een verweer gedaan op noodweer dan wel noodweer exces. Er moet sowieso sprake zijn van een noodweersituatie. De overschrijding moet komen door de hevige gemoedsbeweging die het gevolg is van de noodweersituatie. Dit nagaan op het tentamen! Noodweer is eigenlijk een geval waarbij je voor eigen rechter mag spelen. Waar haat het arrest noodweer bij criminele afrekening over? = Een man zat in het criminele circuit en werd klemgereden. Hij wist dat iemand hem iets aan wilde doen. Ze stapten uit en riepen wat. Hij wist dat ze niet gunstig gezind waren. Er was sprake van dreiging en niet alleen enkel vrees. Hij had een wapen. Het OM vond dat er sprake was van culpa in causa omdat hij in het criminele circuit zat. De rechtbank zei dat je met een levensstijl je recht op zelfverdediging niet verliest. Het ging om die situatie en die situatie had hij niet opgezocht. Wat is ontoerekeningsvatbaarheid? = Dit is een schulduitsluitingsgrond. Stoornis van de geestvermogens. Het is van belang dat iemand volledig ontoerekeningsvatbaar is. Je hebt namelijk gradaties, maar als het gaat om een uitsluitingsgrond is het volledig. Tijdens het plegen van het strafbare feit kan de dader zijn/haar gevolgen niet overzien. Het gaat hier voornamelijk over dementie en psychoses. Dat wordt getoetst in het pbs waar de verdachte een aantal weken naar toe gaan. Ze worden geobserveerd en er wordt met de omgeving gesproken: milieu onderzoek. Het gaat terug tot de geboorte. Het hele leven van de verdachte wordt onder de loep genomen en der verdachte wordt weken geobserveerd. Dat komt allemaal in een rapport en de rechter laat zich adviseren, maar is niet verplicht het over te nemen. Psycholoog en psychiater geven advies wat voor straf of maatregel de verdachte moet krijgen: bijv. TBS. Bij drugsgebruik en psychose heeft het te maken met of de verdachte wist dat hij/zij in een psychose terecht zou komen. Als de verdachte het wel wist is het culpa in causa. Met alcohol is er sprake van culpa in causa. Wat is overmacht? = 1. Noodtoestand: je moet kiezen tussen wettelijke plicht en morele plicht. 2. Psychische overmacht: psychische pressie extreme druk (bij ontoerekeningsvatbaarheid is er sprake van interne druk, dat is het verschil). Waar gaat het arrest psychische overmacht over? = Geld overmaken naar een extern bedrijf. Verdachte werd beschuldigd van oplichting. De advocaat voerde een verweer op psychische overmacht. De verdachte had een waanstoornis. De rechtbank zei dat er niet werd voldaan aan de eis van buitenkomende drang. Het Hof toetste dat en de Hoge Raad zei dat ook. Ze waren het er mee eens. Ze zeiden wel dat de vrouw ontoerekeningsvatbaar was. De uitkomst was dus alsnog OVAR. Maar je wil liever psychische overmacht dan ontoerekeningsvatbaarheid, want ontoerekeningsvatbaarheid leidt vaak tot een maatregel als TBS. Wat gebeurt er als je tijdens de zitting wordt gepakt voor meineed (artikel 207 Sr)? = Dan wordt je op de zitting gepakt en ga je daar gelijk de cel in. Willem, hoofd van een criminele bende, wordt vervolgd voor een gewelddadige overval. Hij vreest hiervoor een langdurige gevangenisstraf te krijgen. In een poging de veroordeling te voorkomen, besluit hij bendegenoot Kees te benaderen en hem te dwingen ten overstaan van de rechter in strijd met de waarheid te verklaren dat niet hij maar John de overval heeft gepleegd. Willem belt Kees vanuit het Huis van Bewaring Arnhem op en bijt hem toe: “als je die verklaring niet aflegt, dan vermoord ik jou en je hele familie”. Kees is volkomen in paniek na het telefoontje. Hij neemt de bedreiging zeer serieus. Willem staat immers bekend als een zeer agressief en gewelddadig persoon. Kees legt de volgende dag ten overstaan van de rechter de door Willem gewenste valse verklaring af. De officier van justitie doorziet alles en besluit Kees te vervolgen voor het in art. 207 Sr strafbaar gestelde feit. U bent advocaat van Kees. Zet gemotiveerd uiteen welke strafuitsluitingsgrond u ter zitting aanvoert om te voorkomen dat Kees veroordeeld wordt voor art. 207 Sr en ga in op de haalbaarheid van dit verweer. = Psychische overmacht: externe druk: bedreiging. Had hij daar weerstand tegen kunnen bieden? Proportionaliteit en subsidiariteit telt hier minder als bij rechtvaardigingsgronden, maar er wordt wel naar gekeken. Je kunt verschillende kanten op redeneren, maar je moet wel kiezen. Culpa in causa ook afwegen. Willem, hoofd van een criminele bende, wordt vervolgd voor een gewelddadige overval. Hij vreest hiervoor een langdurige gevangenisstraf te krijgen. In een poging de veroordeling te voorkomen, besluit hij bendegenoot Kees te benaderen en hem te dwingen ten overstaan van de rechter in strijd met de waarheid te verklaren dat niet hij maar John de overval heeft gepleegd. Willem belt Kees vanuit het Huis van Bewaring Arnhem op en bijt hem toe: “als je die verklaring niet aflegt, dan vermoord ik jou en je hele familie”. Kees is volkomen in paniek na het telefoontje. Hij neemt de bedreiging zeer serieus. Willem staat immers bekend als een zeer agressief en gewelddadig persoon. Kees legt de volgende dag ten overstaan van de rechter de door Willem gewenste valse verklaring af. De officier van justitie doorziet alles en besluit Kees te vervolgen voor het in art. 207 Sr strafbaar gestelde feit. Stel, los van uw antwoord bij opgave 1a, dat de advocaat van Kees zich op een schulduitsluitingsgrond beroept en dat de rechter het verweer honoreert. Zet gemotiveerd uiteen tot welke einduitspraak de rechter komt. = OVAR, want de verwijtbaarheid valt weg. De derde vraag van artikel 50 Sr. Tenzij de verwijtbaarheid is opgenomen in de delictsomschrijving. Dan is er vrijspraak. Willem, hoofd van een criminele bende, wordt vervolgd voor een gewelddadige overval. Hij vreest hiervoor een langdurige gevangenisstraf te krijgen. In een poging de veroordeling te voorkomen, besluit hij bendegenoot Kees te benaderen en hem te dwingen ten overstaan van de rechter in strijd met de waarheid te verklaren dat niet hij maar John de overval heeft gepleegd. Willem belt Kees vanuit het Huis van Bewaring Arnhem op en bijt hem toe: “als je die verklaring niet aflegt, dan vermoord ik jou en je hele familie”. Kees is volkomen in paniek na het telefoontje. Hij neemt de bedreiging zeer serieus. Willem staat immers bekend als een zeer agressief en gewelddadig persoon. Kees legt de volgende dag ten overstaan van de rechter de door Willem gewenste valse verklaring af. De officier van justitie doorziet alles en besluit Kees te vervolgen voor het in art. 207 Sr strafbaar gestelde feit. Stel, los van uw antwoord bij opgave 1a, dat de advocaat van Kees zich op een schulduitsluitingsgrond beroept en dat de rechter het verweer honoreert. Zet gemotiveerd uiteen op basis van welke wettelijke bepalingen de rechter de bij opgave b gegeven uitspraak dient te vermelden en te motiveren in het vonnis. = Artikel 358 lid 2 Sv: het moet in het vonnis. Artikel 359 lid 2 Sv: het moet worden gemotiveerd. Tom, een tengere man, is gokverslaafd en heeft daarom altijd geld nodig. Op zondagochtend is Tom weer eens door zijn geld heen. Ten einde raad stapt Tom café De Zes Gebroeders binnen en vraagt barman en eigenaar Jan of hij niet wat geld kan lenen. Jan weigert dit. Tom vliegt Jan hierop aan en geeft hem een klap in zijn gezicht. Jan gaat vervolgens helemaal door het lint. Hij pakt een bierglas, slaat dit kapot op de bar en steekt Tom in zijn schouder. Tom doet bij de politie aangifte van de mishandeling. Jan wordt vervolgens vervolgd voor het in art. 300 lid 1 Sr strafbaar gestelde. Zet gemotiveerd uiteen op wat voor strafuitsluitingsgronden u zich als advocaat van Jan zou beroepen en ga in op de haalbaarheid van deze verweren. = Noodweer of noodweer exces: er is sprake van een hevige gemoedstoestand die de handeling veroorzaakt en het gevolg was van Toms handeling. Jan gaat door het lint. Dat is de hevige gemoedsbeweging. Dat moet je noemen. Noodweer exces zou dus wel slagen. Tom, een tengere man, is gokverslaafd en heeft daarom altijd geld nodig. Op zondagochtend is Tom weer eens door zijn geld heen. Ten einde raad stapt Tom café De Zes Gebroeders binnen en vraagt barman en eigenaar Jan of hij niet wat geld kan lenen. Jan weigert dit. Tom vliegt Jan hierop aan en geeft hem een klap in zijn gezicht. Jan gaat vervolgens helemaal door het lint. Hij pakt een bierglas, slaat dit kapot op de bar en steekt Tom in zijn schouder. Tom doet bij de politie aangifte van de mishandeling. Jan wordt vervolgens vervolgd voor het in art. 300 lid 1 Sr strafbaar gestelde. Stel de rechter verwerpt het verweer van Jan. Zet gemotiveerd uiteen of, en zo ja op basis van welke bepalingen de rechter de verwerping van het verweer in het vonnis moet motiveren. = Ook verwerping verweer moet in het vonnis: artikel 258 lid 2 Sv jo 359 lid 2 Sv.
Ingezonden op 25-05-2018 - 1339x bekeken.
Nog niet genoeg stemmen voor waardering: geef je mening!
voting system
1
2
3
4
5
Maak gratis account aan
Toon volledig menu
Door deze site te gebruiken, ga je akkoord met het gebruik van cookies voor analytische doeleinden, gepersonaliseerde inhoud en advertenties.
Meer informatie.
Overhoor en verbeter je talenkennis op woordjesleren.nl. De grootste verzameling van Franse, Engelse, Duitse en anderstalige oefeningen. Naast talen zijn ook andere vakken beschikbaar, zoals biologie, geschiedenis en aardrijkskunde!