Vakken
Engels
Frans
Duits
Spaans
Nederlands
Grieks
Portugees
Italiaans
Latijn
Japans
Biologie
Aardrijkskunde
Natuur- en scheikunde
Wiskunde, rekenen
Economie
Geschiedenis
Eigen methodes
Alle vakken
Home
›
Alle vakken
›
Eigen methodes
›
Hedendaagse politieke filosofie
› 4 College 4
Helaas is de overhoormodule niet beschikbaar. Wel kun je deze lijst overhoren via StudyGo. Klik op 'Overhoren'
Hedendaagse politieke filosofie
4 College 4
Jaar 2 (universiteit)
Link voor email / website
Link naar overhoring, zonder bewerk/reactiemogelijkheid (ELO)
Open met deze code de oefening in miniTeach
Twitter
Facebook
Google+
LinkedIn
Van wanneer tot wanneer leefde Robert Nozick? = Van 1938 tot 2002. Hoe denkt Nozick over eigendom? = Hij verdedigt een minimale staat met minimale belasting die er alleen is om de staat veilig te houden. De Utopia moeten de mensen zelf maar realiseren. Nozick vertrekt vanuit eigendomsrecht volgens Wolff. Wat jij met je eigen handen doet is van jou. De overheid moet daar vanaf blijven. Als je het wel zelfwil weggeven kan dat, maar dan is het jouw keus. Eigendomsrechten zijn voor iedereen gelijk. Als je geld bij groepen weg haalt om het bij minder bedeelden neer te leggen dan ben je juist ongelijk aan het handelen. De kern van het idee: je bent eigenaar van je eigen lichaam. Je ben eigenaar van jezelf en daar volgt alles uit. Je bent eigenaar van de arbeid en van de vruchten van die arbeid en daar kan niemand anders een claim op maken en doen ze dat wel, dan schenden ze jouw rechten, het vermogen is niet aanwezig in een pot die we kunnen uitdelen. Het vermogen zit aan iemand vast, tenzij het niet legitiem verkregen is. Geen ruimte voor spread the wealth around. De markt van vraag en aanbod staat centraal. Het is een uiting van vrijwilligheid. Als je je wil verzekeren dan doe je dat en als je dat niet wil dan doe je dat niet. Als je het door ziekte niet kan is er geen oplossing. Misschien dat familie het dan zou moeten doen. De staat hoeft dat niet te regelen. Hoe denkt Nozick over self-ownership (zelfbezit)? = Jij als persoon bezit iets dat van jou is, maar hoe kun je jezelf bezitten. Eigenaar en eigendom vallen met elkaar samen. Je bezin je eigen talenten, etc. Dit lijkt een tamelijke evidente gedachte. De samenleving heeft geen recht op wat jij met je talenten verdient, want als dat wel zo is, legt de samenleving een claim op jouw talenten en dan werk je een deel voor een ander, gedwongen arbeid, slavernij. Hij heeft een fundamenteel probleem met belasting heffen. De staat mag alleen belasting heffen om je te beschermen. Hij is ook een contractdenker. De nachtwakersstaat: kleine overheid, maar veel kleiner dan we in Amerika kennen. Publiek goed: bijv. een snelweg. Goederen die niet exclusief voor één persoon zijn, ze zijn voor de samenleving. Die kun je niet opdelen en moet je met z’n alleen opbrengen. Het is bij Nozick heel onduidelijk hoe het met dit soort vragen moet. Nozick beroept zich op John Locke. Welke filosofen dachten niet dat jouw talenten van jou zijn? = Rawls. De talenten zijn van ons allemaal. Volgens Freeman zegt Rawls niet dat de talenten van de samenleving zijn, maar de gedeelde kwaliteit is dat iedereen andere kwaliteiten en talenten heeft. Rawls zegt dat de talenten niet van de samenleving zijn, maar dat de verdeling van talenten willekeurig is. De loterij van talenten wil hij zo eerlijk mogelijk houden, zodat de mensen met talenten niet heel veel meer verdienen. Hoe gaat de ‘entitlement theory’: de theorie van de rechtmatige eigendomsaanspraken van Nozick? = Wanneer wordt iets eigendom? Wanneer kun je het tot eigendom rekenen? Er zijn drie stellingen: 1. Justice in acquisition: eerste eigendomsverwerving. Iets uit de natuur wat nog van iemand is eigen je je toe. 2. justice in transfer: overdracht: wanneer iets verandert van eigenaar. Holding is bezit. 3. Rectificatie principe: bij diefstal. Hoe werkt het justice in acquisition principe bij het verkrijgen van eigendom? = Rechtvaardigheid die tot stand kom als het van niemand is en van iemand wordt. Hij doet een beroep op John Locke. Je vermengt iets wat niet van jou is met iets wat wel van jou is en daarmee wordt het van jou. Bijv. arbeid: appel uit de boom plukken. Het is dan van jou, want je hebt je arbeid (het plukken) gemengd met de appel. Locke zegt dat je er wel wat mee moet doen en de appel niet moet laten verrotten. Er zijn wel randvoorwaarden. Nozick heeft er twee problemen mee: 1. Als een astronaut een vlag op de maan plaatst, wat is dan van hem geworden? Vierkante meter, hele maan, stuk heelal? Het is niet duidelijk wat van jou wordt. 2. Als je iets wat van jou is vermengt, verlies je dat wat van jou is. Je kunt het ook andersom zien dat het van de ander is. Nozick vindt dus niet wat hij zoekt bij Locke’s theorie over wanneer iets eigendom is bij dit deel. De invloed van Locke zit vooral in zijn randvoorwaarden: 1. Dat het voor iedereen goed is of zoiets. Dat een ander er anders toch niets aan heeft en nu wel?? 2. Dat het niet bederft. Sinds er geld is, is dit niet nodig. Hij neemt de randvoorwaarden dat je iets voor anderen over moet laten. Nozick gaat er niet mee akkoord dat kansen van anderen niet mogen verminderen, want dat gebeurt te snel. Als ik iets toe-eigen uit de natuur is dat niet aanvaarbaar als mensen er van afhankelijk zijn. Bijv. bij een waterbron. Als er tien waterbronnen zouden zijn, zou het geen probleem zijn. De randvoorwaarde is zo belangrijk dat het niet aanvaardbaar is dat één iemand al het water opkoopt. Concurrentie is fundamenteel voor de vrije markt. Als ik iets toe-eigen waar een ander last van heeft, dan is het toegestaan om de ander te compenseren. Wat doen we dan met mensen die honger hebben. Vallen die niet onder de randvoorwaarden? Mensen die honger leiden en die kunnen aantonen dat dat komt omdat anderen hulpbronnen hebben toegeëigend dan hebben ze een claim. Die claims kunnen radicaal zijn en zo kan dit een theorie voor herverdeling worden. Als je niet in staat bent iets te gebruiken waarvan je afhankelijk was door toe-eigening en je situatie is verslechterd, dan heb je een clam en was die toe-eigening niet legitiem. Er moet dan gerectificeerd worden: terugbetalen. Hij zegt niet veel over hoe ver het terug gaat. Hoe werkt het justice in transfer principe bij het verkrijgen van eigendom? = Hoe wordt een eigendom van x op een legitieme manier van persoon y? De enige manier waarop dat kan is vrijwilligheid: gift of transactie. Er zijn verschillende theorieën. Twee hoofdtheorieën: 1. Current time-slice theorie: het utilisme is een voorbeeld. Utilisme: samenleving moet voldoen aan zoveel mogelijk utiliteit voor zo veel mogelijk mensen. Bijv. 1 miljard van Bill Gates afpakken en bij 100 bijstandgezinnen brengen. Dat zorgt voor meer geluk. Nozick vindt dat niet aanvaardbaar, want dat geld is van hem. Het vermogen is van hem en helemaal niet te verdelen met mooie principes. De theorie is bezig met eindtoestand: maximaliseren van geluk. 2. Historical theorie: patroontheorie: geld verdelen volgens bepaalde principes als verdiensten voor de samenleving. Maar dit zijn geen marktprincipes volgens vrijwilligheid. Het probleem is dat die personen niet vanzelf tot stand komen, maar met ingrijpen en daarmee schend je eigendomsrechten. Volgens Nozick is het alleen aanvaardbaar als het vrijwillig is. Hij geeft een voorbeeld van de basketballer. Het is hypothetisch, een gedachte-experiment: we beginnen in de samenleving met wat jij de ideale verdeling vindt. De basketballer is populair en mensen betalen voor hem om te komen kijken en daar verdient hij veel mee. Kans dat die inkomensverdeling van het begin is verstoord. Wat is het probleem hier eigenlijk? Alles is uit vrijwilligheid gebeurd. Mensen die geld hebben gegeven hadden een mooie wedstrijd en zijn blij. De mensen die niet kwamen kijken, hebben geen geld uitgegeven, dus hebben niets te klagen. Basketballer is ook blij. Deze verdeling is vrijwillig tot stand gekomen en dus rechtvaardig. Problematisch zou kunnen zijn dat dit om entertainment gaat en dat is vrijwillig, maar veel van uitgaven zijn niet noodzakelijk om te overleven en dus niet vrijwillig. En ook hier waren misschien wel veel die het wel wilden zien, maar niet konden betalen. Als er veel meer ongelijkheid ontstaat wordt de vrijheid van minder rijke groepen ingeperkt. De rest wijst hij af. Welke punten wil Nozick maken bij Justice in transfer principe bij het verkrijgen van eigendom? = 1. Vrijheid ontregelt patronen, wat je ook kiest. 2. Omdat alle transacties vrijwillig zijn, is het patroon wat er uit komt ook vrijwillig. 3. Bij herverdelen schendt je het eigendomsrecht. Je haalt dan geld bij basketballer weg om het terug te geven aan mensen die het aan hem geven. Dat is tegen intuïtief. En een schending van het eigendomsrecht volgens Nozick. Mensen zijn ook te verschillend van elkaar. Utopieën zijn mogelijk. Hij is niet tegen herverdeling maar wel tegen gedwongen herverdeling. Hoe werkt het rectificatie van onrechtvaardigheidsprincipe bij het verkrijgen van eigendom? = Koloniën zijn het voorbeeld van onrechtvaardig toe-eigenen. De onrechtvaardigheid moet worden hersteld. Als koloniën toegang hadden tot hulpbronnen waren ze verder geweest. En het verschil van waar ze nu zijn en waar ze hadden kunnen zijn moet gedicht worden. Wat is de vraag van de verzorgingsstaat nu? = Je hebt in Amerika pensioenen en medische zorg etc. Al is het geen libertaire samenleving. Europa ook steeds minder. De discussie tussen links en rechts gaat meer over mensen die het minder hebben daar terecht zijn gekomen door pech en omstandigheden of door eigen schuld en gemakzucht. Dit zijn de vragen van onze verzorgingsstaat. Niet of we de verzorgingsstaat moeten afschaffen wat we wel zouden moeten doen als we Nozick zouden volgen. Dat rijken geld uit moeten geven aan hulpbehoevenden (ook wel dat ze het verdiend hebben, maar een deel uitgeven) is ook eigen belang, want we weten niet of we zelf ooit hulpbehoevend zouden worden. In die zin leven we allemaal onder de sluier der onwetendheid. Waarom mag de overheid volgens Nozick geen belasting vragen op erfenis? = Omdat het ook een vrijwillige transactie is.
Ingezonden op 22-06-2018 - 551x bekeken.
Nog niet genoeg stemmen voor waardering: geef je mening!
voting system
1
2
3
4
5
Maak gratis account aan
Toon volledig menu
Door deze site te gebruiken, ga je akkoord met het gebruik van cookies voor analytische doeleinden, gepersonaliseerde inhoud en advertenties.
Meer informatie.
Overhoor en verbeter je talenkennis op woordjesleren.nl. De grootste verzameling van Franse, Engelse, Duitse en anderstalige oefeningen. Naast talen zijn ook andere vakken beschikbaar, zoals biologie, geschiedenis en aardrijkskunde!