Vakken
Engels
Frans
Duits
Spaans
Nederlands
Grieks
Portugees
Italiaans
Latijn
Japans
Biologie
Aardrijkskunde
Natuur- en scheikunde
Wiskunde, rekenen
Economie
Geschiedenis
Eigen methodes
Alle vakken
Home
›
Alle vakken
›
Eigen methodes
›
Hedendaagse politieke filosofie
› 8 College 8
Helaas is de overhoormodule niet beschikbaar. Wel kun je deze lijst overhoren via StudyGo. Klik op 'Overhoren'
Hedendaagse politieke filosofie
8 College 8
Jaar 2 (universiteit)
Link voor email / website
Link naar overhoring, zonder bewerk/reactiemogelijkheid (ELO)
Open met deze code de oefening in miniTeach
Twitter
Facebook
Google+
LinkedIn
Hoe denkt Anderson over het luck egalitarisme en wat is haar alternatief? = Het egalitarisme moet niet gaan over het rechtrekken van ongelijke talenten. Het is respectloos tegenover die mensen. Het is een beledigende logica. Alternatief is democratische gelijkheid. Ze gaat wel een andere kant op dan Rawls. Waar gaat egoïsme en rechtvaardigheid over? = Burgers en het gewenste gedrag van burgers. Van wanneer tot wanneer leefde Gerald Cohen? = Van 1941 tot 2009. Hoe denkt Cohen over egoïsme en rechtvaardigheid? = Wat belangrijk is voor het idee van de lusten en lasten in de samenleving. Hij begint met een kritiek op de verdediging van maatschappelijke ongelijkheid, omdat mensen van nature egoïstisch zijn. Wat verstaat hij onder egoïsme? Je probeert zo veel mogelijk voor jezelf te regelen en daarbij let je niet op anderen. Je wil er beter voor staan dan anderen, desnoods door anderen op te offeren. Een zwakkere variant is dat je vooral met jezelf bezig bent. Twee vooronderstellingen waar hij het niet mee eens is: eerste premisse: de natuur premisse. De mens is van nature egoïsme. Tweede premisse: de sociale premisse. Als het zo is dat de mens egoïstisch is, hoe dat ook komt (natuur of niet) dan is ongelijkheid in de samenleving onvermijdelijk. Dat mensen van nature egoïstisch zijn, is problematisch omdat de mens geen nature heeft volgens Cohen. Hij is het wel eens met de sociologische premisse. Hij wijst af dat het van nature is, maar het kan ook nog door iets anders zijn. Wat voor instituties je dan ook kan organiseren, je kunt er niet heel veel aan doen dat ongelijkheden ontstaan. Wat is Cohens kritiek op Rawls? = Ongelijkheden kunnen rechtvaardig zijn als die voldoen aan eigen onder ander verschilbeginsel. Dat is hoe Rawls zich presenteert. Welke twee theorieën van ongelijkheid zijn er en wat is Cohens kritiek op de verdeling volgens Rawls? = 1. Feitelijk verdelen: doen een beroep op natuurlijk egoïsme en verklaren de ongelijkheid als onvermijdelijk. 2. Normatieve verdeling: Rawls: want het is voor iedereen goed. Cohen betwist de normatieve verdeling bij Rawls. Hij zegt dat het eigenlijk feitelijk is, omdat Rawls zegt dat mensen de inkomensverschillen nodig hebben om voldoende geprikkeld te worden. Cohen zegt dat dit een keuze is. Ze kunnen zich ook inzetten zonder er meer voor te krijgen. Rawls zegt dat de reden dat wij studeren te maken heeft met het idee dat we meer gaan verdienen. Als dat uitzicht er niet is, dan zitten wij hier niet. Dit is de economische logica van de verschillen in inkomens. Cohens kritiek: mensen hebben een keuze om zich in te spannen op basis van talenten of salaris. Het is niet zo dat mensen zich alleen inspannen voor een hoger salaris. In sommige culturen kan het zijn dat mensen talenten willen ontwikkelen of een betekenisvolle bijdrage willen leveren aan de maatschappij. Hij probeert een samenleving te verdedigen dat mensen zichzelf willen ontplooien of iets willen betekenen voor de maatschappij. De productiviteit is hier hetzelfde als bij Rawls, maar de verdeling is heel anders. Hoe denkt Cohen over het verschilbeginsel en het egalitair ethos? = Cohen ziet het verschil beginsel als: ‘The [difference] principle says, in one of its formulations, that inequalities are just if and only if they are necessary to make the worst off people in society better off than they would otherwise be.’ Dit is Cohens interpretatie van het verschilbeginsel. Het is een eerlijke interpretatie. Het woord noodzakelijk is belangrijk, want daar gaat hij mee werken. Dat mensen kiezen om taltenten in te spannen voor meer salaris is een egoïstische keuze. Omdat het een keuze is, is het geen verbetering voor de minst bedeelden, want die mensen kunnen er ook voor kiezen om dat te doen voor minder salaris. Rawls’ sence of justice. Cohen: als ze dat hebben en het verschilbeginsel dus serieus nemen, waarom kiezen ze dan voor het hoge salaris? Ze kiezen niet voor de minst bedeelden, maar voor hun eigen portemonnee. Volgens onze sence of justice moeten we volgens Rawls kiezen voor het verschilbeginsel. De keuze die gemaakt wordt is een egoïstische keuze, want de minst bedeelden zouden er veel meer aan hebben als mensen kiezen zich in te zetten, maar wel voor een egalitair beginsel. Cohen verdedigt de positie dat het egoïstisch is om een hoger inkomen na te streven. Mensen die zich minder inspannen mogen wel minder verdienen, maar mensen die minder talenten hebben, maar zich wel hard inzetten niet. Welke drie mogelijkheden van verdeling heb je? = 1. Iedereen verdient evenveel. Er is niet veel om te verdelen want de menen met talenten zetten zich niet in. 2. Situatie van Rawls. 3. Iedereen spant zich in, maar we gaan alleen de inspanning belonen en niet de talenten. Dit is volgens Cohen van slecht naar goed. Wat is de basisstructuurobjectie (BSO) bij Cohen? = Cohen anticipeert op een kritiek op zijn positie. Hij schetst de objectie en dan gaat hij daar tegen argumenteren. De basisstructuurobjectie is kritiek op Cohen waar hij weer op reageert vanuit Rawlsiaan. Wat is die objectie? Rawlsiaans is de rechtvaardigheidsprincipes accepteren. Rawls vraagt helemaal niet dat je minder salaris wil, zodat de rest meer heeft. Mensen mogen voor het hoge salaris gaan als ze maar binnen die basisstructuur blijven, want het gaat om die basisstructuur. Rawls spreekt zich niet tegen. Welke tegenargumenten heeft Cohen tegen de basisstructuurobjectie (BSO)? = 1. Rawls spreekt zichzelf wel tegen. Er zijn passages waaruit blijkt dat het Rawls om meer gaat dan alleen de basisstructuur, zoals broederschap. Rawls zegt dat het verschilbeginsel een uiting is van broederschap. Cohen zegt dat veel mensen helemaal niet bezig zijn met solidariteit. Als je gaat kijken naar waardigheid: Rawls doet daar een beroep op. Het verschilbeginsel is ook vorm van waardigheid… Cohen zegt: als je gaat kijken naar wat er in feite gebeurd is het helemaal niet dat de minst bedeelden het beter hebben. Ze zouden het nog veel beter kunnen hebben. Sence of justice: burgers moeten handelen met deze beginselen in hun hoofd. Volgens Cohen doen ze dat helemaal niet. Ze gaan achter het hoogste salaris aan. 2. Korte versie: waarom vindt Rawls die basisstructuur zo belangrijk? Die verdeelt inkomen, kansen en rechten. Cohen: precies daarom moe je je ook richten op de keuzes die mensen maken. Het beïnvloed je mogelijkheden en kansen en de lusten en lasten zoals die in de samenleving zijn verdeeld. Lange versie: wat is een ethos? (Burgers moeten een egalitair ethos hebben.) Een ethos is de neiging/ dispositie om een bepaalde manier te handelen zonder dat die geneigdheid het handelen determineert. Wat betekent egalitair ethos? De geneigdheid om te handelen volgens egalitaire principes. Dat wil hij cultiveren. Wat is basisstructuur? We moeten ons volgens Rawls richten op de basisstructuur. Cohen: hoort de familie daarbij in de zin dat die moet worden beschermd door het recht? Die informele structuur moet er wel bij horen die moeten we meenemen als het gaat om sociale rechtvaardigheid. Het is belangrijk dat de informele sfeer erbij hoort omdat het fundamenteel is voor hoe de lusten en de lasten verdeeld zijn. Er zijn twee voorbeelden: 1. De familiesfeer: mannen en vrouwen die evenveel werken is bewezen dat vrouwen thuis veel meer in het huishouden en verzorging van de kinderen doen. Rawls zou zeggen dat dit niet belangrijk is. Cohen neemt het wel mee, want door deze informele sfeer hebben veel vrouwen minder kansen. Ze hebben minder van de hulpbron vrije tijd. Dat is waar rechtvaardigheid ook over zou moeten gaan. 2. Hebzucht is goed. De informele sfeer moet mee gaan spelen anders gaan er slachtoffers vallen, omdat er anders groepen zijn die een hoger inkomen nastreven ten kosten van anderen, zonder dat anderen daar wat aan kunnen doen. Hebzucht is goed is volgens Rawls te verdedigen (zolang je maar belasting afdraagt), maar volgens Cohen dus niet. Als het volgens Cohen zo is dat burgers een eigen verantwoordelijkheid hebben bij hulpbronnen, in hoeverre zijn we burgers als schuldigen aan het aanwijzen? Welke twee fouten moeten we voorkomen? = 1. Ontkenning structuur: mens is geheel en al verantwoordelijk. 2. Ontkenning individuele verantwoordelijkheid: keuze verdwijnt in structuur. Bijv. huishouden in seksistische samenleving. Welke vier relevante dimensies zijner volgens Cohen voor sociale rechtvaardigheid? = 1. Coercive structure (rechtsregels en andere institutionele regels). 2. Other structures (culturele regels, sociale druk). 3. Social ethos (een houding, disposities, neigingen). 4. Choices of individuals (keuzen, die door ad. 1-3 worden beïnvloed maar niet gedetermineerd). De keuze verdwijnt niet in de structuur. Er zijn mensen die er tegenin gaan. Al zijn het er niet veel. Je moet er wel een bepaald karakter voor hebben. Cohen noemt dit morele pioniers. Hij denkt dat morele pioniers een bepaalde rol spelen in veranderende ethos. Onderwijs is een heel belangrijk instrument oom de burgers te vormen. Het gaat niet alleen om rekenen en taal. Een ander voorbeeld is de markt. Duwt die markt niet inherent de kant op van hebzucht. Cohen is het daar niet mee eens. Vlak na 2e WO verdienden managers 15× zo veel als arbeiders. Arbeiders eisten niet meer salaris. Hij vergeleek het met Duitsland al was egalitair ethos daar beter. Geef een samenvatting van de theorie van Cohen. = Cohen denkt dat mensen niet van nature egoïstisch zijn, ze zich zullen inzetten voor de samenleving en ze door andere dingen worden gedreven dan geld. Als je je dan niet kunt voorstellen komt dat door de cultuur waar dan iets mis mee is.
Ingezonden op 24-06-2018 - 1293x bekeken.
Nog niet genoeg stemmen voor waardering: geef je mening!
voting system
1
2
3
4
5
Maak gratis account aan
Toon volledig menu
Door deze site te gebruiken, ga je akkoord met het gebruik van cookies voor analytische doeleinden, gepersonaliseerde inhoud en advertenties.
Meer informatie.
Overhoor en verbeter je talenkennis op woordjesleren.nl. De grootste verzameling van Franse, Engelse, Duitse en anderstalige oefeningen. Naast talen zijn ook andere vakken beschikbaar, zoals biologie, geschiedenis en aardrijkskunde!