Vakken
Engels
Frans
Duits
Spaans
Nederlands
Grieks
Portugees
Italiaans
Latijn
Japans
Biologie
Aardrijkskunde
Natuur- en scheikunde
Wiskunde, rekenen
Economie
Geschiedenis
Eigen methodes
Alle vakken
Home
›
Alle vakken
›
Eigen methodes
›
Antropologie
› 2 College 2
Helaas is de overhoormodule niet beschikbaar. Wel kun je deze lijst overhoren via StudyGo. Klik op 'Overhoren'
Antropologie
, deel 2
2 College 2
Jaar 3 (universiteit)
Link voor email / website
Link naar overhoring, zonder bewerk/reactiemogelijkheid (ELO)
Open met deze code de oefening in miniTeach
Twitter
Facebook
Google+
LinkedIn
Klopt het wel dat Freud de traumatheorie in 1879 opgeeft? = Dora is na het zogenaamd opgeven van de traumatheorie uitgegeven en dat zou vreemd zijn, want als hij zijn traumatheorie echt opgegeven heeft, zouden er teksten in staan waar hij niet meer achter staat. Wat zeggen sommigen over het onderscheid van de theorie van het seksueel misbruik bij Freud en de fantasie? = De theorie van het seksueel misbruik is preanalytisch en de theorie van de fantasie is analytisch. Wat staat er in de brief waarin Freud zogenaamd zijn neurotica opgeeft? = Hij zegt daar dat hij zijn neurotica niet meer gelooft, voor eens en altijd. Er staat niet dat hij de neurotische patiënten niet gelooft. In de Franse vertaling staat er wel dat hij zijn neurotische patiënten niet meer gelooft. Dat is een vertaalfout. Hij gelooft niet in zijn theorie en dus wel in zijn patiënten. Freud geeft in zijn brief een aantal motieven om er niet meer in te geloven. Dit zijn argumenten die je ook een van zijn boeken over hysterie terugvindt. Daar geeft hij antwoorden om deze argumenten te ontkrachten. Hier is het dus wel een probleem, maar in de andere tekst niet. De motieven die hij in de brief geeft zijn: 1. Klinisch: ik heb de theorie dat de psychopathologie een oorsprong vindt in trauma’s. Ik heb een theorie over een trauma, maar ik vind er geen en waar de analyse partieel slaagt kan ik anders dan verwijzing naar seksueel trauma uitleggen. Het moeilijk lopen van de therapie en analyse. Wanneer het trauma is gevonden, breken mensen de analyse af. De theorie kon mensen niet zo genezen als hij gehoopt had. 2. Dat het altijd de vader is en dat betekent dat er evenveel perverse vaders zijn als patiënten. Dan moeten er nog altijd meer perverse vaders zijn dan patiënten en dat is onwaarschijnlijk. Dit is interessant. Hij maakt het steeds specifieker: trauma, seksueel misbruik, ouders, vader. Het is niet zo dat de traumatheorie altijd over de vader gegaan is. En niet iedereen die in contact komt met misbruik wordt hysterisch. Dat is hier ook een probleem, want dan moeten er meer zijn. 3. Het onbewuste kent geen realiteitsteken. Het onbewuste maakt geen onderscheid tussen verbeelding en werkelijkheid. Dus Freud kan niet weten of de beelden die zich uit het onbewuste opborrelen waar zijn of niet. Dus blijft het mogelijk waarom de seksuele zin regelmatig over de ouders gaat. Traditioneel gezien denkt men hier dat het over het oedipuscomplex gaat. Het oedipuscomplex past hier wel bij, maar er is geen verwijzing naar het oedipuscomplex als pathologie. De oorzaak is van iets anders. Er is wel een verwijzing naar het oedipusverhaal, maar die heeft hier een andere betekenis. 4. In de psychose/waanzin (mensen die helemaal van de wereld zijn) in die situaties waarbij bewuste controle wordt uitgeschakeld en het onbewuste het overneemt, dan komen die trauma’s nog niet omhoog. Als dat zelfs in een psychose niet lukt, hoe kan ik dan zelf zo diep raken om de psychose naar boven te halen? Freud gaat verder en geeft twee dingen op: 1. Genezing. 2. Trauma in de kindertijd. Het schijnt weer discutabel te worden. Het is een mogelijkheid dat de gebeurtenissen die aanzetten tot hysterie later voordoen in de geschiedenis van de patiënt en dat die fantasieën omhoog gehaald worden en terug worden geplaatst in de kindertijd. Pathologie keert terug op de voorgrond. Hij verwijst naar erfelijkheid om het belang daarvan te ontkennen. Hij wil af van biologische theorie. Eerst zegt hij dat hij geen neurologische disposities wil, maar een seksueel trauma. Nu zegt hij geen trauma, maar disposities. Die dispositie is wel seksueel van aard, dus het gaat niet helemaal terug. Naar wie verwijst Freud als hij zegt dat je de theorie van patiënten nooit voor moet laten gaan op onze eigen wetenschappelijke inzichten? = Naar Breuer, een huisarts. Breuer is ook een van de grondleggers van de psychotherapie. Een patiënt van Breuer was de eerste patiënt van Freud. Wat zegt Freud over symptomen van de hysterie? = Een symptoom van de hysterie is een symptoom van een eerder trauma. Men moet in de analyse of in de therapie proberen om de aandacht van het symptoom veroorzaakt heeft. En het is precies de reproductie van de traumatische scene en het herinneren met alle effecten die bij een trauma horen, als dat is dan zal het symptoom verdwijnen. Wat is reproductie bij Freud? = Weer herinneren. Dat is de eerste bewering die hij maakt. Waar moeten trauma’s volgens Freud aan voldoen om een trauma te veroorzaken? = 1. Ze moeten een bepalende kracht hebben. 2. Ze moeten een traumatische kracht hebben. Een trauma moet een logische band met het symptoom hebben. Er moet een inleefbare kracht zijn met het symptoom en de gebeurtenis. Bij een ontbindend lijk is braken logisch, bij een treinongeluk niet. Vanaf 1850 zijn trauma’s psychologisch en niet fysiologisch. Dat werd psychologisch nadat grote groepen een treinongeval kregen en last hadden van trauma;s die niet fysisch te verklaren waren. Het idee van trauma dat niet fysiek van aard is, is hierdoor denkbaar. Men dacht vroeger dat een schok het ruggenmerg raakt en daardoor ontstaat er een trauma, maar sinds 1850 gaat men er ook vanuit dat het niet fysisch hoeft te zijn. Zo zijn we onszelf anders gaan bekijken. Als je nu de geschiedenis van de patiënt een aardbei met een vlekje vindt die opgegeten is en dat dat toch niet lekker was, dan is er een inhoudelijke band tussen de gebeurtenis en het symptoom braken, maar de kracht van een trauma is hierbij niet te verklaren. Er is een inhoudelijke link, maar het effect is er niet. Dus om een symptoom te hebben, heb je beiden nodig. Wat zegt Freud wat je moet doen als je een trauma tegenkomt die niet aan de voorwaarden voor een trauma voldoet volgens Freud? = Dan moet je verder zoeken naar een ander trauma. Wat maakt Freud impliciet een filosoof? = Zijn traumatheorie is heel erg theoretisch gedreven en veel minder vanuit de klinische ervaring. Dat is later ook met het seksuele trauma. Dat is omwille van theoretische argumenten. De mens is zo dat de pathologie verklaard moet worden vanuit de menselijke seksualiteit. Dat is een filosofische antropologische vraag. Hij zegt over hysterisch braken bij het treinongeval dat er een andere traumatische gebeurtenis achter schuil gaat. Is het volgens Freud altijd een één op één kwestie bij een trauma? = Nee. Het zijn meerdere trauma’s die op elkaar inwerken en verbonden zijn en het is dat hele netwerk dat aan de oorsprong ligt van de problemen. Bij bepaalde gebeurtenissen kunnen meerdere herinneringen gemobiliseerd worden en kun je koppelen. Dus het is een complex netwerk. Je moet niet een simpele band tussen het trauma en de symptomen veronderstellen, maar je komt altijd in de sfeer van seksuele trauma’s. Waarom zegt Freud dat het seksuele trauma’s zijn? Freud zegt ook dat we het trauma niet zomaar kunnen vinden. Hij kan het niet uit de ervaring halen, dus het moet een theoretische reden zijn, want als je je beperkt tot wat patiënten zeggen, kom je niet bij een seksueel trauma uit. Psychopathologie is een typisch menselijk probleem en heeft te maken met hoe wij seksuele wezens zijn. Freud impliceert een antropologische theorie van hoe mensen zwak zijn als het gaat om seksualiteit. Hoe snel kun je volgens Freud een seksueel trauma hebben? = Alleen al het aanraken van een hand kan het effect van een seksueel trauma hebben. Als die seksuele gebeurtenissen zo disparaat zijn en zo onschuldig dan is dat disparaat?? Sommigen zijn daar gewoon veel gevoeliger voor en hebben veel sneller een trauma. Ziet Freud de hysterie als een strikt vrouwelijk probleem? = De patiënten die Freud spreekt zijn veel vrouwen, maar dat wil niet zeggen dat Freud de hysterie als een strikt vrouwelijk probleem ziet, want dat is niet zo. Waar komt het woord hysterie vandaan? = Van baarmoeder. Er is dus wel een historische theorie dat het een vrouwenziekte is, maar later komen ze erachter dat het een zenuwziekte is en zenuwen hebben we allemaal. Dus daarna is het niet alleen een vrouwenziekte. Al blijft men nog steeds speken van hysterie waarmee naar het vrouwelijk lichaam wordt verwezen. Waar moeten we volgens Freud naar kijken als de symptomen van het trauma in de puberteit te onschuldig zijn? = Dan moeten we kijken naar voor de puberteit en de trauma’s in de kindertijd. Wat er in de puberteit gebeurt is vaak niet genoeg om de symptomen te verklaren, dus is er voor de puberteit ook nog een seksueel trauma nodig. Hoe gaat Freuds analyse van Emma? = Een jonge vrouw die niet alleen naar een kledingwinkel durft te gaan. Het was een dwang om niet alleen een winkel in te gaan en de herinnering aan de gebeurtenis van toen ze 12 was. Ze zag twee mensen praten en één van hen herkende ze en toen rende ze de winkel uit en sindsdien durft ze de winkel niet meer in. Freud had niet de houding van er is toch niets gebeurd, ga die winkel in. Zijn houding was: als ik het niet begrijp, dan zit er iets achter. Zowel het verband tussen de gebeurtenissen en de angst is niet duidelijk. Het is ook niet dat ze zich beschermd moet voelen, want als ze met een klein kind gaat, is het al genoeg. Er moet dus nog iets achter zitten. Deze scene doet haar namelijk denken aan een andere scene, vlak voor haar seksuele periode. Ze kwam in een snoepwinkel en de man had haar betast, twee keer. Na de tweede keer bleef ze weg. Ze maakte haarzelf het verwijt dat ze een tweede keer gegaan was, alsof ze het had uitgelokt. Dit is in de preseksuele periode, maar het is vreemd dat Emma zich schuldig voelde dat ze teruggegaan was alsof ze het had uitgelokt. Alsof er toch wel seksualiteit is vanuit het kind voor de puberteit. De lach van de twee mannen herinnert haar aan de lach op het geizcht van de man die haar betast had. Het belang van de puberteit: in de tussentijd is Emma in de puberteit gekomen waardoor de betasting een betekenis kreeg wat hij eerder niet had, maar wanneer ze die scene herinnert bij het zien lachen van die mannen waardoor het een reactie geeft die iemand zou geven bij seksueel misbruik bij besef. Het wordt seksueel ingekleurd. Een trauma komt dus nooit alleen. Een seksuele gebeurtenis krijgt in de seksuele periode/ na de puberteit een andere betekenis doordat je weet/ beseft wat er gebeurd is en op die manier herinner je je het nog een keer. (Het is deze theorie dat Freud zegt dat hij zijn theorie niet meer gelooft of zoiets).
Ingezonden op 08-01-2019 - 935x bekeken.
Nog niet genoeg stemmen voor waardering: geef je mening!
voting system
1
2
3
4
5
Maak gratis account aan
Toon volledig menu
Door deze site te gebruiken, ga je akkoord met het gebruik van cookies voor analytische doeleinden, gepersonaliseerde inhoud en advertenties.
Meer informatie.
Overhoor en verbeter je talenkennis op woordjesleren.nl. De grootste verzameling van Franse, Engelse, Duitse en anderstalige oefeningen. Naast talen zijn ook andere vakken beschikbaar, zoals biologie, geschiedenis en aardrijkskunde!